Wenn man bedenkt, daß meine gute alte FS100 damals auch schon knapp über 13 Blendenstufen Umfang hatte, scheint sich bei den Sony Sensoren in den letzten 12 Jahren, in dieser Hinsicht nicht viel getan zu haben. Und selbst ne brandneue GH6 ist gerade mal minimal besser als die uralte Sony....welche Blackmagic übrigens selbst in der primären Base ISO mit 13,1 Blendenstufen klassifiziert.
Herstellerangaben unterscheiden sich i.d.R. deutlich von Real Life-Testergebnisse - weil die Frage immer ist, ab welchem Rauschanteil man eine Blendenstufe noch mitzählt oder nicht. Theoretisch kann man ja sogar noch dann eine Blendenstufe mitzählen, bei der ein 4K-Bild einen einzigen nicht-verrauschten Pixel enthält (oder selbst nur einen einzigen Pixel, der gerade noch den Unterschied hell-versus-dunkel erfasst)...Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 11:54 Wenn man bedenkt, daß meine gute alte FS100 damals auch schon knapp über 13 Blendenstufen Umfang hatte, scheint sich bei den Sony Sensoren in den letzten 12 Jahren, in dieser Hinsicht nicht viel getan zu haben. Und selbst ne brandneue GH6 ist gerade mal minimal besser als die uralte Sony.
Ja die Werte der Hersteller sind immer völlig übertrieben. Was gibt Canon für seine C70 an, waren das nicht 16+ Stops? Totale Träumereien. Die einzigen die wohl eher tief stapeln dürften Arri sein.cantsin hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 12:30Herstellerangaben unterscheiden sich i.d.R. deutlich von Real Life-TestergebnisseFrank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 11:54 Wenn man bedenkt, daß meine gute alte FS100 damals auch schon knapp über 13 Blendenstufen Umfang hatte, scheint sich bei den Sony Sensoren in den letzten 12 Jahren, in dieser Hinsicht nicht viel getan zu haben. Und selbst ne brandneue GH6 ist gerade mal minimal besser als die uralte Sony.
Womit er vermutlich auch Recht hat... 😅MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 13:33 Frank Glencairn Aussage war aber mal wieder nichts anderes als ein Anlauf für eine "Heute reicht jede Kamera für das große Kino, es brauch nur eine gute Idee, 3 Gummibänder, einen Wäscheständer und 2 Dosen Thunfisch" - Diskussion.
..wenn man das Standard 709 Profil benutzt.cantsin hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 12:30
Unabhängige Tests kamen damals bei der FS100 auf 11,5 Blendenstufen: https://nofilmschool.com/2011/06/sony-f ... amic-range
Das klingt nach ganz normalem Verhalten bzw. dem Preis, den man für den verbesserten Dynamikumfang zahlt. Denn der Sensor wird ja nicht wirklich empfindlicher, sondern es wird nur eine zweite Signalverstärkung hinzugefügt, die dann effektiv die Schatten anhebt. Dadurch saufen Schatten erst später ins Schwarz ab, rauschen aber durch die Signalverstärkung (bzw. zweite native, ins Bild reingemischte ISO-Stufe) stärker. Und durch die angehobene ISO werden gleichzeitig die Spitzlichter besser geschützt (weil effektiv weniger Licht auf den Sensor fällt, bzw. man den Sensor weniger belichtet).SeenByAlex hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 15:47 Undzwar ist es das Sensor-Rauschen im Zusammenhang mit der nativen ISO und dem Dynamic Boost. Wenn ich Dynamic Boost aktiviere und damit ein bisschen Dynamic Umfang gewinne, startet der ISO Wert im Gegenzug aber bei 2000. Hier tritt bei mir ein in 4k 4:2:2 10Bit deutlich sichtbares Sensor (Grund-)Rauschen auf. Deaktiviere ich Dynamic Boost und setze den ISO Wert auf 800 (angeblich die native ISO vom Sensor, zumindest nach diesem Thread hier: viewtopic.php?t=155531), rauscht es immer noch leicht, wenn auch viel weniger als bei ISO 2000. Setze ich das ISO hingegen auf 150 sieht das Bild ganz deutlich am am rauschärmsten und detailreichsten aus.
Das ist wieder die alte Verwirrung - die an den Herstellern liegt und die wir hier im Forum andernsorts schon diskutiert hatten -, dass mit Dual Gain zwei verschiedene Dinge gemeint sein können:Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 16:12 Seltsam dabei ist aber das das bei meiner 4K Pocket nicht so ist, nicht das mich bei 3200 oder bei 400 da irgendwas nur annähernd stört….
Würde mich sehr interessieren ob das tatsächlich ein Canon Sensor ist bzw. die selbe DGO Technologie ist wie das von C70 und C300M3 (jede einzelne pixel jeweils niedrige und höhere Signal und jeweils 14Bit oderso) bzw. Sensor-seitige DualGain ist und nicht einfach ne interne Softwarelösung bei dem zwei ISO Bilder (erfasst vom ganzen Sensor) miteinander (und mit nem bestimmten Compositing Mode) vermischt werden. Eigentlich lässt sich das nachträglich realisieren; ein RAW Clip mit zwei verschiedene ISO Werte übereinander legen und dann eben passende CompositingMode auswählen... Da macht die GH6 intern etwas besonderes, was genau, das müsste man erstmal rausfinden.
Zitat Slashcam-Redaktion:roki100 hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 16:53 Würde mich sehr interessieren ob das tatsächlich ein Canon Sensor ist bzw. die selbe DGO Technologie ist wie das von C70 und C300M3 (jede einzelne pixel jeweils niedrige und höhere Signal und jeweils 14Bit oderso) bzw. Sensor-seitige DualGain ist und nicht einfach ne interne Softwarelösung bei dem zwei ISO Bilder (erfasst vom ganzen Sensor) miteinander (und mit nem bestimmten Compositing Mode) vermischt werden.
Welchen Unterschied macht es, ob die beiden Datenströme im Sensor oder (aus Patent-Umgehungsgründen) im DSP zusammengerechnet werden? Bis auf die Tatsache, dass dieses ausgelagerte Processing bei der C70 und der GH6 zu einem Durchsatz-/Performance-Flaschenhals oberhalb von 60p führt?
Ich kaufe es nur wenn da tatsächlich ein DualGain Sensor drin ist^^ Von mir aus kann das auch ein Samsung Sensor sein.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 17:13 Und wenn dort ein Samsung Sensor drin sein sollte, (das macht die Ergebnisse der Kamera nicht schlechter).
Dann kaufst du sie nicht ?
Das finde ich irgendwie witzig…
Gruss Boris
Ich bin immer noch der Meinung, dass DualGain - wie das von ALEV und Fairchild - analoge Bildqualität liefert... Egal ob in CDNG oder in ProRes gespeichert wird. Früher dachte ich, dass es etwas mit CDNG zu tun hat, das ist es aber nicht...
Meinst Du wegen ProRes? Du kannst auch in H.264/5 aufnehmen.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 17:17 Der Unterschied ist, das man für die Gh6, wenn man die Vorteile der Kamera wirklich effektiv nutzen will, sehr, sehr viel Geld in Aufnahme Speichermedien investieren muss….
siehe hier: https://www.panasonic.com/de/consumer/f ... specs.htmlDarth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 17:24 Nein mit 6K, denn nur so nutzt du den ganzen Sensor.
Genaugenommen NEIN. Beim 4k Downscale hat man ein wenig mehr Rand.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 17:24 Nein mit 6K, denn nur so nutzt du effektiv den ganzen Sensor der Gh6.
Gruss Boris
Nein. CExpress Typ B Karten gibts zum Schleuderpreis von zum Beispiel Angelbird. 512GB für 180€ netto, damit kann man alle Videoformate aufnehmen die die GH6 momentan bietet (auch 5,7k ProRes). Habs selber ausprobiert, funktioniert reibungslos. Zum Sensorcrop haben sich ja schon andere geäußert.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 17:17 Der Unterschied ist, das man für die Gh6, wenn man die Vorteile der Kamera wirklich effektiv nutzen will, sehr, sehr viel Geld in Aufnahme Speichermedien investieren muss….
Danke für die Erklärung. Es ist natürlich klar, dass höhere ISO mit höherem Rauschen einhergehen, aber ich finde den Preis den man hier für das "Dynamic Boost" Feature zahlt sehr hoch und mich wundert, dass er nirgendwo erwähnt wird. Wie gesagt, ich liefer morgen mal einen Vergleich nach, denn ich finde das Videobild bei ISO 2000 deutlich unansehnlicher als bei ISO 150. Dann lieber weniger Dynamik...cantsin hat geschrieben: ↑Mo 25 Apr, 2022 15:54 Das klingt nach ganz normalem Verhalten bzw. dem Preis, den man für den verbesserten Dynamikumfang zahlt. Denn der Sensor wird ja nicht wirklich empfindlicher, sondern es wird nur eine zweite Signalverstärkung hinzugefügt, die dann effektiv die Schatten anhebt. Dadurch saufen Schatten erst später ins Schwarz ab, rauschen aber durch die Signalverstärkung (bzw. zweite native, ins Bild reingemischte ISO-Stufe) stärker. Und durch die angehobene ISO werden gleichzeitig die Spitzlichter besser geschützt (weil effektiv weniger Licht auf den Sensor fällt, bzw. man den Sensor weniger belichtet).
So ähnlich ist es ja auch bei herkömmlichen Log-Profilen, nur dass bei denen für die Anhebung der Schatten keine Hardware-Signalverstärkung stattfindet.
