roki100 hat geschrieben: ↑Do 26 Mai, 2022 15:10
cinded.com ist m.M. keine gute quelle wenn es um Dynamicrange Messung geht (die andere haben etwas anderes gemessen usw. liest man immer wieder). Man benötigt Sensor SPEC/Daten direkt vom Sensorhersteller.
Um was zu messen braucht man Daten?
Auch liegt es in der Natur von Tests, dass andere Tests was anderes messen. Ist absolut nicht unüblich, Messtoleranz eines jeden Systems. Was aber unbestritten sein sollte: Es gewinnt an Wert, wenn eine einzelne Quelle so viele Messungen unterschiedlicher Kameras macht. Egal ob da jetzt bei Arri 13,8 oder 14,1 rauskommt. Interessant ist doch, wieso bei Arri 13,8 steht und bei einer UMG2 12,6, 12,3/12.6 bei einer C70 und nur 11 bei einer GH6.
Es ist ohnehin jeder der Werte vor dem Hintergrund von Messtoleranzen zu betrachten. Aber die Unterschiede sind halt trotzdem da. Aus 11 werden keine 14 und aus 12,X auch nicht.
Man kann von der praktischen Aussagekraft der CineD Tests viel oder wenig halten, ich kenne trotzdem keine vergleichbare, in dem Umfang durchgeführte synthetische Testreihe.
Dabei passieren auch Fehler, es wurde mehr als ein Test nach der ursprgl. Erscheinen korrigiert als auf Fehler hingewiesen wurde, aber damit wird dann auch transparent umgegangen.
Es geht letztendlich nicht um Sensormessungen, es geht um Kameramessungen. Das zeigen die CineD Tests auch, indem oft verschiedene Aufzeichnungsmethoden vermessen werden. Letztendlich wären die Tests erst Recht sinnlos, wenn sie auf den nackten Sensordaten beruhen würden, wenn man als User lediglich die Möglichkeit hat, den Sensor in einer Kamera verbaut und über deren Aufzeichnungsmöglichkeit zu verwenden.
Da zeigen sich dann auch in synthetischen Tests die üblichen "Spezialitäten": Agressives internes Denoising, "eingebaute" Highlight Recovery, etc.
Das ist glaube ich alles, was man von synthetischen Tests verlangen kann. Dafür nach einer Methodik, von den gleichen Leuten gemacht, an einem Ort gesammelt. Finde daran wenig auszusetzen. Keine Ahnung wieso jemand über hypothetische Sensorspecwerte diskutieren müsste, da kann man Datenblätter abschreiben und ein Kreuzzeichen hinter Arri machen.
Auch als Beispiel:
Niemand der Red-Mitarbeiter / Tester hatte jemals etwas erwähnt, nirgendwo war von Highlight Recovery bei Komodo etwas zu lesen. In keinen Specs, keinen Codec-Updates (eine Umstellung von Wavelet auf DCT war da schon durchgesickert).
Aber im CineD-DR-Test fiel auf, dass der letzte HL-Stop keine vollständige RGB-Seperation mehr aufweist sondern im Gegenteil eine Blau-Gelb-Mischung. Die haben (zurecht innerhalb der Methodik, aber auch das kann man hinterfragen wenn man sich im klaren ist, was man mit dem Dynamikbereich eine Blende vor Clipping will) dann eine Blende bei der DR abgezogen (die halt in den Highlights zwar Lumamäßig vorhanden ist, aber halt ohne komplettes RGB). Soweit noch niemand irgendwo erwähnt, ich hab das gesehen, für interessant befunden, Graeme Natresss (der Mensch hinter der Red Color Science) gegenüber nachgefragt, der das dann auch mit der algorithmusbasierten Recovery bestätigt hat. Dafür sind dann solche Tests auch gut.