Bei der Fuji X-H2s sehe ich als klaren Vorteil den Sensor, dessen Auslesezeit, Framerates und rolling shutter. Der Unterschied FF vs. APS-C fällt nur ins Gewicht, wenn man (a) in ISOs von 6400 und höher geht und (b) bei den Objektiven Geld sparen will, weil 24MP/6K Auflösung an FF i.d.R. mit preiswerteren Objektiven geht [bzw. auflösungstechnisch anspruchsloser ist] als 26MP/6K an APS-C [wofür APS-C-Objektive in lp/mm so hoch auflösen müssen wie FF-Objektive an einem 61MP/9K-Sensor]. Generell sind bei L-Mount-Objektiven auch deutlich weniger Softwarekorrekturen (Geometrie, Vignetting) nötig als bei FX-Objektiven.Jörg hat geschrieben: ↑Mo 16 Jan, 2023 19:17 Da auch der Preis nun nicht so weit weg ist von z.B. der Fuji X H2s ( aktuell keine 200.-€ ) bin ich verunsichert...
https://www.slashcam.de/artikel/Test/FU ... ering.html
wenn ich die reinen Werte Im RS Sektor vergleiche ( ob nun relevant bei meinen Aufnahmen oder nicht)
da ist die Pana nicht top, auch die Debayering Werte sind aus meiner Sicht hinter denen der x-trans sensoren einzuordnen?
Übersehe ich da technische Feinheiten?
Das ist allerdings keine mutwillige Feature-Verkrüppelung durch Panasonic, sondern einfach eine Beschränkung dieses Sony 24MP-FF-Sensors, der nur bis 30p in voller Sensorgröße ausgelesen werden kann.marcszeglat hat geschrieben: ↑Di 17 Jan, 2023 13:26 Schade, dass hier extra kein sauberes downscaling bei 50p möglich ist, sondern gecroppt werden muss. Technisch in dieser Konstellation bestimmt möglich, nur sehr wahrscheinlich extra gedrosselt, damit man noch Verkaufsargumente für die teureren Kameras der Lumix-Serie übrigbehält. Leider geht Panasonic damit den Weg, den Canon seit Einführung der C-Serie geht.
Hätte kein Problem mit dem Panasonic-eigenen 8K Sensor, der auch in der S1R bereits verwendet wird.
Das geht jetzt, angeblich sogar sehr gut (d.h. mit wirklich pixelscharfer Vergrößerung, nicht verwaschen wie bei der GH6 und anderen Kameras).
GEKAUFT :-) mit 5% gutschein plus trade in für 1700 brutto.
ah sorry es waren 1800 brutto, gutschein leider schon abgelaufen oder du suchst ein bisschen nach nem neuen
Ich habe das auch immer nur als einen 1:1 Crop aus dem Originbalbild verstanden. Wäre runterskaliert doch viel zu grob das Muster.cantsin hat geschrieben: ↑Mo 23 Jan, 2023 09:27 Das Slashcam-Testbild sieht, wie alle Test-Charts der Redaktion, extrem matschig aus, weil es auf eine Auflösung von 507x278 Pixel runterskaliert ist.
Ich verstehe ja nicht ganz, warum es im Jahr 2023 noch ein Problem ist, hier einen Chart in originaler 4K-Auflösung zumindest verlinkt anzubieten - aber vielleicht generieren solche großen JPEGs tatsächlich zuviel Last und Traffic auf dem Slashcam-Server.
Genau so ist es... 1:1 ausgeschnitten.pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 23 Jan, 2023 10:16
Ich habe das auch immer nur als einen 1:1 Crop aus dem Originbalbild verstanden. Wäre runterskaliert doch viel zu grob das Muster.
VG