Nun, den nicht, da werde ich neidisch. Aber LG OLEDs haben wir schon zwei, und die Farben und der Kontrast sind toll. Der ältere ist 6 Jahre alt, und noch kein Burn-In. Bekanntlich benutzen viele LGs als Gradingmonitore.
Das ist ne Breite von 185 Zentimeter... 60cm mehr als bei nem 55 Zoll und 15 Zentimeter kleiner als mein Arbeitstisch... von daher, so groß ist das dann auch wieder nicht.
Ist kein Gerücht. Auch die Abnutzung und Lebensdauer ist bei OLED, wie auch schon zuvor bei Plasma, gegeben.
Bei dem LG für effektiv 3000€ greift dies nicht:cantsin hat geschrieben: ↑Do 23 Feb, 2023 09:21 Ich würde mir den Stromverbrauch gut ansehen. Der Grund für den Preisverfall könnte sein, dass das Gerät nicht den neuen EU-Energieeffizienz-Richtlinien entspricht und daher ab 1. März nicht mehr verkauft werden darf:
https://www.notebookcheck.com/Die-meist ... 243.0.html
Wenn du schon vor 75" und 85" gesessen bist, kommen dir 65" klein vor. Ein blöder Gewöhnungseffekt, der die Ansprüche in die Höhe treibt.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 23 Feb, 2023 10:29 @iasi
Echt jetzt ?
Brauchst du die Grösse, wirklich ?
Ich persönlich finde 3000€ viel zu teuer für einen Fernseher.
Mein 65 Zoll hat ein wenig mehr als 1600 € gekostet.
Das finde ich ist gross…
Einbrennen ist für mich gar kein Thema, aber gut ich bearbeite nicht stundenlang Standbilder damit, und sonst hat er einen Bildschirm Schoner,
und verschiedenste OLED, (automatische und manuelle) Pflege Optionen.
Gruss Boris
Ich sags ja nur - ich mußte z.B. lernen, daß nicht alle LGs mit Colorspace von LightIllusion kompatibel sind.
Ist schon wichtig, daher meine Antwort darauf.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 23 Feb, 2023 10:52Ich sags ja nur - ich mußte z.B: lernen, daß nicht alle LGs mit Colorspace von LightIllusion kompatibel sind.
Mit Cashback kostet der 83" OLED jetzt 3000€.Jan hat geschrieben: ↑Fr 24 Feb, 2023 20:28 Neu kaufen ist selten wirtschaftlich gesehen gut. Mein Sony 55er kam für UVP 1800€ raus und ich habe den genau ein Jahr später für 700 € erworben, keine Seltenheit. Erstaunlich ist aber, dass der 55er Sony ähnlich viel Strom zieht, wie mein Vorgänger von Samsung mit 37" von vor zehn Jahren. Da hat sich also etwas getan. Der Samsung ist übrigens komplett in Ordnung, der war mir irgendwann einfach zu klein.
Das ist natürlich Quatsch.
Gleiches gilt auch für Lagerware vor dem Stichtag.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 27 Feb, 2023 05:21Das ist natürlich Quatsch.
Entscheidend ist die Leistungsaufnahme im Auslieferungszustand.
Also drehen die Hersteller einfach die Hintergrundbeleuchtung in der Standardeinstellung entsprechend zurück - nach dem Auspacken stellst du die Helligkeit wieder normal ein und fertig.
Effizienz
Wäre nicht ein HDR Verbot konsequent, und die Bechränkung auf 24 fps?
Und nur noch Kammerspiele statt Actionserien und 2/3 der Handlung darf nur noch Nachts stattfinden.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 27 Feb, 2023 09:56 Wäre nicht ein HDR Verbot konsequent, und die Bechränkung auf 24 fps?
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 27 Feb, 2023 09:56Außerdem macht eine sogenannte Ökodesign-Richtlinie künftig Vorgaben zu Recycling, Verpackung und weiteren Aspekten der nachhaltigen Produktgestaltung.
Und welche Konflikte sollen das sein?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 27 Feb, 2023 09:56Wäre nicht ein HDR Verbot konsequent, und die Bechränkung auf 24 fps?
Außerdem natürlich andere Groß-Stromfresser wie Züge, Straßenbahnen, Elektromobilität insgesamt, Wärmepumpen etc.
Ich seh da irgendwie so einige Zielkonflikte in der Gesetzgebung.
Konflikt ist vielleicht das falsche Wort. Inkonsequenz wäre passender. Willkürlich angefangen beim Kochen. Wozu kochen? Kochen denaturiert viele Vitamine, und es ist zum Überleben nicht notwendig. Keimabtötung? Hat seine Schattenseiten. Das Immunsystem kommt nicht in Schwung. Duschen/Baden? Dito. Für den Säureschutzmantel der Haut ist es besser, sich kalt ohne Seife zu waschen, am besten nicht täglich. Ungemütliche Vorstellung, wenn man bedenkt, dass wir auch nicht heizen müssten, wenn wir in der Wohnung Thermokleidung trügen (freilich darf die Wohnung nicht feucht sein, aber die meiste Feuchtigkeit entsteht sowieso durch Kondensation nach den beiden erstgenannten Umweltsünden). Kühlen? Der totale Quatsch. Zu kalte Lebensmittel haben kein Aroma, und wenn man eh wegen des Kochverbots auf Fleisch und Fisch verzichten muss, steigert das höchstens die Lebensqualität.iasi hat geschrieben: ↑Mo 27 Feb, 2023 14:20Und welche Konflikte sollen das sein?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 27 Feb, 2023 09:56
Wäre nicht ein HDR Verbot konsequent, und die Bechränkung auf 24 fps?
Außerdem natürlich andere Groß-Stromfresser wie Züge, Straßenbahnen, Elektromobilität insgesamt, Wärmepumpen etc.
Ich seh da irgendwie so einige Zielkonflikte in der Gesetzgebung.
Wobei es hier nur darum geht, neueren, energieeffizienteren Technologien den Vortritt zu lassen.Axel hat geschrieben: ↑Mo 27 Feb, 2023 14:36Konflikt ist vielleicht das falsche Wort. Inkonsequenz wäre passender. Willkürlich angefangen beim Kochen. Wozu kochen? Kochen denaturiert viele Vitamine, und es ist zum Überleben nicht notwendig. Keimabtötung? Hat seine Schattenseiten. Das Immunsystem kommt nicht in Schwung. Duschen/Baden? Dito. Für den Säureschutzmantel der Haut ist es besser, sich kalt ohne Seife zu waschen, am besten nicht täglich. Ungemütliche Vorstellung, wenn man bedenkt, dass wir auch nicht heizen müssten, wenn wir in der Wohnung Thermokleidung trügen (freilich darf die Wohnung nicht feucht sein, aber die meiste Feuchtigkeit entsteht sowieso durch Kondensation nach den beiden erstgenannten Umweltsünden). Kühlen? Der totale Quatsch. Zu kalte Lebensmittel haben kein Aroma, und wenn man eh wegen des Kochverbots auf Fleisch und Fisch verzichten muss, steigert das höchstens die Lebensqualität.
Aber ja, ein 30-nit-50 cm-Fernseher wäre gut, denn er könnte auch solar gepowert werden. Denn selbstverständlich würde der Strom auch abgeschaltet.
Wenn es darum ginge hätten wir noch elektrische Nachtspeicherheizungen... 100% lokaler Wirkungsgrad.
Auf der einen Seite per Gesetz alles auf Strom umstellen wollen, bei gleichzeitigem gesetzlichem Verbot und Zerstörung zuverlässiger Kraftwerke, gleichzeitigem willkürlichem Boykott von Rohstoffen für die noch erlaubten Kraftwerke, und ebenfalls gleichzeitig per Gesetz der Zwang zum Stromsparen.
Zuhause nicht, dort ist alles LED. Vor ein paar Jahren ließen wir auch die ca. 50 Halogenleuchten im Restaurant teuer gegen LED tauschen. Wir waren alle entsetzt, es fröstelte uns. Dann wurde klar, dass es tatsächlich kalt war und dass wir die Gasheizung nie eingeschaltet hatten. Die Küchenwärme zusammen mit den hitzeabstrahlenden Leuchten zusammen mit den Kerzen auf den Tischen hatte im Winter immer gereicht, und im Hochsommer saßen eh alle draußen. Das Licht war Warmton, aber es wirkte tot. Wir ließen die alten Lampen wieder einsetzen und kauften überall Restbestände als Ersatz. Zuhause wird nur bei Tageslicht geputzt, und im Dunkeln haben wir nur punktuelles, größtenteils sogar indirektes LED-Licht, nachts brennt auf jeder Etage noch eine 1-Watt-Lampe, damit man auf der Treppe nicht stolpert.
Nö, weil hier immer noch alles zu 100% Glühbirne ist,
Ein Katalysator ist eher das Gegenteil von effizient - bau den mal aus, und du hast sofort 1-2 Liter weniger pro 100km.