Alien: Romulus - Teaser Trailer online - produziert von Ridley Scott, gedreht auf Alexa 35

[stip]

cANCeL cULTuRE!!1

[7River]

Oh Mann Leute! Bitte bitte bitte mit ganz viel Zucker und fucking Sahne obendrauf, kommt doch bei solchen Diskussionen mal wenigstens ein einziges Mal aus eurer weltfremden Blase raus.

Glaubst Du wirklich, dass in Zeiten von Internet, Smartphones und Tablets ein bisschen Blut in einem Teaser eine Gefahr für Kinder darstellt? Weißt Du eigentlich, was die Kiddies heute auf ihre Smartphones haben? Da ist das bisschen Blut im Teaser Kindergeburtstag gegen. Und warum lebe ich bitteschön in einer Blase, weil mir das Verstümmeln von Filmen in Deutschland und im Deutschen Fernsehen auf den Zeiger geht?

Aber vielen Dank für Deine Erklärung.

[Funless]

Glaubst Du wirklich, dass in Zeiten von Internet, Smartphones und Tablets ein bisschen Blut in einem Teaser eine Gefahr für Kinder darstellt? Weißt Du eigentlich, was die Kiddies heute auf ihre Smartphones haben?

Was ich diesbzgl. glaube ist völlig irrelevant, so sieht nun mal die Sachlage aus.

Und dass Disney dafür bekannt ist alles zutun um ihrer "familienfreundlichen" Agenda gerecht zu werden ist ja nun auch kein Geheimnis. Eher frage ich mich bei den Leuten die sich immer noch darüber echauffieren was Disney schon seit jeher getan hat auf welchem Planeten sie bisher gelebt haben.

Aber vielen Dank für Deine Erklärung.

Yo, gern geschehen.

[7River]

Und dass Disney dafür bekannt ist alles zutun um ihrer "familienfreundlichen" Agenda gerecht zu werden ist ja nun auch kein Geheimnis. Eher frage ich mich bei den Leuten die sich immer noch darüber echauffieren was Disney schon seit jeher getan hat auf welchem Planeten sie bisher gelebt haben.

Stimmt. Da hast Du natürlich vollkommen recht. Mir war auch im ersten Moment gar nicht bewusst, dass 20th Century Fox jetzt zu Disney gehört. Na ja, wie auch immer. Dennoch halte ich gewisse Entschärfungen, jetzt nicht auf diesen Teaser bezogen, für übertrieben.

Aber deswegen ist man noch lange keine Person, die in einer Blase lebt.

[iasi]

Kein gutes Zeichen, wenn der Farbton des Blutes zum großen Thema wird. Das deutet darauf hin, dass der Trailer scheinbar sonst nichts zu bieten hat.
Leider hat er das auch nicht.

[7River]

Leider hat er das auch nicht.

Für Dich vielleicht.

Außerdem ufern hier ja nicht selten Diskussionen aus.

[iasi]

Leider hat er das auch nicht.

Für Dich vielleicht.

Außerdem ufern hier ja nicht selten Diskussionen aus.

Wenn die Aliens wie Spinnen durch die Gegend springen, hat das schon mal nichts mit Teil 1 gemeinsam.

Wenn ich mir die einzelnen Einstellungen ansehe, dann habe ich immer das Gefühl: Schon mal gesehen.

[7River]

Wenn die Aliens wie Spinnen durch die Gegend springen, hat das schon mal nichts mit Teil 1 gemeinsam.

Und ist das von großer Wichtigkeit? Viele finden Teil 2 besser. Wobei der sich nicht vor Teil 1 verstecken muss.

Wie schon gesagt, warten wir erstmal den finalen Trailer ab.

[iasi]

Wenn die Aliens wie Spinnen durch die Gegend springen, hat das schon mal nichts mit Teil 1 gemeinsam.

Und ist das von großer Wichtigkeit? Viele finden Teil 2 besser. Wobei der sich nicht vor Teil 1 verstecken muss.

Wie schon gesagt, warten wir erstmal den finalen Trailer ab.

Teil 2 ist anders als Teil 1, aber eben auch sehr gut.
Der Trailer sieht nach nichts von beiden aus - aber auch nicht nach etwas neuem.

[7River]

Der Trailer sieht nach nichts von beiden aus - aber auch nicht nach etwas neuem.

Muss er das denn?

Gut, Dir sagt er nicht zu. Mir und einigen anderen schon. Zumal von der Handlung noch nichts bekannt ist. Außerdem kann man anhand dieser Szenen noch gar nicht abschätzen, wie der fertige Film sein wird.

[iasi]

Der Trailer sieht nach nichts von beiden aus - aber auch nicht nach etwas neuem.

Muss er das denn?

Sollte er eigentlich schon.
Denn ansonsten sieht man in ihm nur rotes oder schwarzes Blut. ;)

[Funless]

Wenn die Aliens wie Spinnen durch die Gegend springen, hat das schon mal nichts mit Teil 1 gemeinsam.

Gut, dass wir dich haben. Dein stets messerscharf analytischer Blick fürs wesentliche ohne großartiges Geschwafel ist wahrlich eine unersetzliche Bereicherung fürs Forum.

Springende Facehugger, sowas kann ja nur lächerlich sein. Dem Drehbuchautor der sich diese absolut neue und vorher niemals gesehene Fähigkeit dieser Kreaturen ausgedacht hat, gehört die Schreibmaschine weggenommen und ein lebenslanges Schreibverbot verhängt.

Dass Kane im 1. Teil seinen Kuss mit dem Facehugger nur deswegen bekam weil ihn das Vieh aus dem Brut-Ei heraus angesprungen hat, das ignorieren wir jetzt einfach mal. Denn das sah eigentlich nur so aus. In Wirklichkeit griff Kane ins Ei, packte den Facehugger und legte diesen auf sein eigenes Gesicht.

[GaToR-BN]

Die Facehugger waren schon immer recht flott unterwegs. Die Szene in "Aliens" im Labor wurde so großartig mit praktischen Effekten umgesetzt. Diese Szene im Teaser ist in diesem Punkt für mich nicht so überzeugend.

Im Artikel steht ja, dass es ein Reboot ist... Wobei ich mir vorstellen, dass es einfach einen unabhängige Geschichte sein wird.

Ich bin gespannt, ob der Film sehr in die Horror- und Spltter-Ecke gehen wird. Das ist eigentlich nicht so mein Fall.

Gibt aber bestimmt dafür auch einige Fans. Schauen wir mal - dann sehen wir schon...

[7River]

Im Artikel steht ja, dass es ein Reboot ist... Wobei ich mir vorstellen, dass es einfach einen unabhängige Geschichte sein wird.

Der Film soll ein eigenständiger Reboot sein. Im Fokus würden jetzt jüngere Charaktere stehen, worauf der Teaser, beim genauen hinschauen, auch hindeutet.

[Saint.Manuel]

Im Artikel steht ja, dass es ein Reboot ist... Wobei ich mir vorstellen, dass es einfach einen unabhängige Geschichte sein wird.

Der Film soll ein eigenständiger Reboot sein. Im Fokus würden jetzt jüngere Charaktere stehen, worauf der Teaser, beim genauen hinschauen, auch hindeutet.

So Alien: Romulus takes place between Alien (1979) and Aliens (1986), but it’s reportedly “unconnected” to those films. Is that correct?

That’s not correct, but it does take place between the two movies. The way we crafted it is if you haven’t seen any of them, I’m jealous because you’ll have an incredible experience. You’ll have all these worlds of Alien coming at you, and you’ve never experienced any of this. You don’t know how the creature is born, and you don’t know any of these things. That’s fantastic. You’ll have a blast.

Quelle: https://www.hollywoodreporter.com/movie ... 235856321/

[Funless]

Nun hat Fox den offiziellen Trailer veröffentlicht ...



Mir gefällt es, ich hab Bock auf den Film.

[7River]

Und hier mit deutscher Synchro:

[Darth Schneider]

Sieht schon spannend aus. Der Trailer fühlt sich aber schlussendlich an wie ein Remake des ersten Alien Films.
Der leider nicht an das Original ran kommt…


Zum Vergleich, nicht vergessen dabei das Alter des Films:



Gruss Boris

[7River]

… wie ein Remake des ersten Alien Films.
Der leider nicht an das Original ran kommt…

Weisst Du schon mehr als wir? ;-)

Aber erst einmal abwarten. Die jungen Charaktere sprechen jedenfalls das junge Publikum an.

[Skeptiker]

Habe mir den offiziellen Trailer oben gerade angesehen. Gibt filmisch alles her, was man sich an Spektakel so wünscht im Action-Kino.
Nichts gegen die, die sich unerschrocken auf diese Geisterbahnfahrt des Schreckens begeben wollen, bei der Arachnophobie (Spinnenangst) mit Alienhorror kombiniert wird, um das bisherige Franchise-Gruseln noch zu toppen, aber ich werde da wohl in den Ausstand treten.

Habe den Original-Alien damals 2x im Kino gesehen, das war Spannung pur. Aber diesen Ekel-Mix von Beute und Jäger Szenen mit spritzendem Blut und platzendem Fleisch in Grossaufnahme, wie aus dem Schlachthaus (aka Raumschiff), tue ich mir lieber nicht an. So ein Hirnwurm hat die Tendenz, einen bis in die Träume zu verfolgen, da möchte ich doch eher von angenehmeren Bildern heimgesucht werden!

Aber all den todesmutigen Monsterfreunden wünsche ich einen angenehmen Horrortrip! ;-)

[Darth Schneider]

@7River
Nein ich weiss gar nicht mehr.
Lies nochmal was ich oben geschrieben hab,

ich meine den Trailer, hab was geschrieben von „er fühlt sich an wie“
nicht mehr und auch nicht weniger.
Hat gar nix mit wissen über den ganzen Film zu tun.

Gruss Boris

[Skeptiker]

Trotzdem, wenn man das ausblendet, sind es grundsolide Filme.

Wenn man alles ausblendet was nicht funktioniert ist ein schwarzes Bild in der tat grundsolide...in etwa wie Vanillepudding...
Die Grundprämisse von Prometheus bereits: Uralter Billiardär reist (natürlich inkognito) mit einer handverlesenen Truppe unterbelichteter "Wissenschaftler" (die eher aussehen als wäre sie aus dem Knast entlassen oder vom Bahnhof Zoo eingesammelt) zu einem fernen Planeten weil er dort den Schlüssel für das ewige Leben vermutet. Er hätte da auch genauso gut das Bernsteinzimmer oder seine Latschen suchen können. Was für ein Megaturd...

Es ging oben um Prometheus (2012).
Bei dem pointierten Text musste ich wirklich lachen! Treffende Analyse. So ähnlich dachte ich damals auch, als ich diese Ansammlung von Desperados sah, die angeblich kühl-analytische Wissenschaftler darstellen sollten. Wenn's nur der erste Eindruck gewesen wäre - alles kein Problem, der Anschein kann trügen und Vorurteile sind eben Vor-Urteile. Stattdessen benahmen sich die versammelten Genies wie Kinder im Spielzimmer, die sich keiner Sekunde bewusst waren, was da auf dem Alien-Planeten auf sie warten könnte. Und sie tappten dabei munter von einem Fettnäpfchen ins nächste - Kanonen-, ähm, Alienfutter, sozusagen.
Filmisches Detail: Die Falten-Maske des 100-Jährigen (oder so) Expeditions-Chefs (dargestellt von Guy Pearce ("Die Zeitmaschine", Neuverfilmung 2002), zurückgezogen im geheimen Raumschiff-Hinterzimmer, war in etwa die schlechteste, die mir filmisch in Erinnerung blieb.

Trotzdem: Diese Neuerzählung der Alien-Saga hielt Überraschungen bereit und auch bleibende Bilder.

[MrMeeseeks]

@ Dart Schneider

"Der leider nicht an das Original ran kommt…" ist eine endgültige Wertung über den kompletten Film.

Also entweder vergleichst du nur zwei Trailer miteinander oder es ist mal wieder nur die unbedachte Grütze die du in die Tasten klimperst. Denk doch einfach mal 11 Sekunden nach bevor du Aussagen tätigst.

[macaw]

Also der Trailer erzeugt bei mir keinerlei Neugier, wird sicher wieder ein blöder Schnarcher, den man in ein paar Monaten wieder komplett vergessen hat...

[Darth Schneider]

@Mr.Meeseeks
Natürlich war meine Aussage auf den Film bezogen, aber natürlich nur eine Vermutung, eine Reaktion auf den Trailer.
Ist es auf SlashCAM verboten zu vermuten ?
Nein !

Was mich das vermuten lässt, ist das der neue Trailer gar nix beinhaltet was im Original Alien Film nicht auch schon drin war.
Also gar kein neuer Ansatz im Trailer überhaupt spürbar.
Und hinzukommt das kein einziger Alien Film es geschafft hat an die ersten zwei
Filme nur annähernd heranzukommen.

Irgend wann nach dem zehnten Versuch….
Das immer selbe Thema (Böses Alien jagt Schiffs Crew, benutzt diese als Brutkasten und wird besiegt von einer Frau) ist dann so oder so nicht mehr spannend.
Und somit endgültig gegessen…;)))
Gruss Boris

[macaw]

@Mr.Meeseeks
Natürlich war meine Aussage auf den Film bezogen, aber natürlich nur eine Vermutung.
Ist es auf SlashCAM verboten zu vermuten ?
Nein !

Was mich das vermuten lässt, ist das der neue Trailer gar nix beinhaltet was im Original Alien Film nicht auch drin war. Also gar kein neuer Ansatz im Trailer spürbar.
Und hinzukommt das kein einziger Alien Film es geschafft hat an die ersten zwei
Filme nur annähernd heranzukommen.

Irgend wann nach dem zehnten Versuch ist dann das immer selbe Thema (Böses Alien jagt Schiffs Crew, benutzt diese als Brutkasten und wird besiegt von einer Frau) dann so oder so nicht mehr besonders spannend. Und somit endgültig gegessen…;)))
Gruss Boris

Ich kann dir auch den Grund sagen, lieber Boris, warum das nicht funktioniert. Die Heinis, die diese endlose Anzahl von Fortsetzungen drehen checken nicht, daß der Appeal von Alien war, daß etwas auf der Leinwand ablief, was keiner zuvor so gesehen hat. H.R.: Giger`s Alien Design, sowohl vom abgestürzten Raumschiff, dem "Space Jockey" und dem Alien in allen Stadien war absolute Avant Garde. Überhaupt war es eine einzigartige Situation, daß ein bildender Künstler seines Formats mit einer sehr, sehr eigenen Handschrift seinen Stil in einen Space-Horrorfilm einbringen durfte. Es ist so ähnlich, als hätte man Hieronymus Bosch oder Paul Gustave Doré beauftragt.

Des weiteren haben wir die "Geburt" des Aliens gesehen, was es so auch nie zuvor gegeben hat. Kurzum, alles Dinge, die sich nicht wiederholen lassen. Aliens hat es dann 1986 geschafft, etwas neues zu bringen. Zum einen hat man eine massivst hochgerüstete Truppe losgeschickt, völlig anders als die armen, quasi unbewaffneten "Trucker" zuvor, die dann auf etwas völlig unbekanntes trafen: Die Alien Königin. Aber weder Waffen noch Fähigkeiten hatten eine Chance. Das wurde vor allem durch Newt greifbar, die den Horror viele Monate allein überstehen konnte. So sehr ich Alien 3 wegen seiner melancholischen Stimmung und seiner überirdischen Bilder und Schauspieler auch liebe, auch er war schon eine Sackgasse - und danach wurde es nur noch immer schlimmer.

Auch andere Reihen versuchen es mit dem gleichen Nonsens: Terminator. Im ersten Teil will eine fast unzerstörbare Maschine aus der Zukunft eine Frau töten - weil sie den Retter der Menschheit zur Welt bringen wird. Ihre einzige Rettung ist Kyle Reese, von eben diesem Sohn aus der Zukunft zurückgeschickt um ihn dann auch noch zu zeugen! Im zweiten Teil ist der Roboter dann auf einmal der Held usw. usf.

Heute will man uns mit den immergleichen öden Plots hinterm Ofen hervorlocken, so wie der besoffene Kollege, der einem auf der Party zum zehnten Mal den gleichen Witz erzählt und erwartet, daß der ursprüngliche Schenkelklopfer einen noch immer umhaut.
Noch schlimmer finde ich nur noch das Star Wars Prinzip, wo gefühlt bald sogar der Fußpilz von Obiwan ein eigenes Spinoff bekommen wird, weil er erst durch ihn die Macht entdeckt hat oder sowas...Hollywood ist so ein lächerlicher Zirkus geworden...

[Skeptiker]

@macaw:
Interessante Analyse und eigentlich ein bekanntes Prinzip:
Nimm einen Film, der sich bei Publikum (und Kritikern) und an den Kassen bewährt hat und mache eine Serie daraus.

Und Darth Schneider, der sich hier als Alien-ff.-Überdrüssiger mit vorfertigem Urteil aufgrund von Trailern äussert, hat z. B. damals, als es um die 5. Ausgabe der Indiana Jones-Verfilmung mit digital verjüngtem Harrison Ford (mittlerweile fast 82) ging, sich ja als Fan der Serie geoutet und dass er sich diesen Film sicher nicht entgehen lassen wolle (falls ich mich falsch erinnere, sorry & bitte korrigieren!).
Was ich damit sagen will: Wir, das Publikum, sind mit unseren Kinogängen zu den immer gleichen charismatischen Filmfiguren und Darstellern natürlich eine treibende Kraft hinter dem Risiko-meidenden Verhalten der Filmstudio-Chefs, sich eher für ein bewährtes Erfolgsrezept zu entscheiden (es "auszuschlachten"), als etwas Neues zu riskieren.
Und fairerweise muss man ja sagen, dass Hollywood trotz scheinbaren Endlos-Wiederholungen als quasi Brot-und Butter-Garantie nach wie vor auch jederzeit für eine Filmperle gut ist - manchmal fürs grosse Publikum, wie Barbie und Oppenheimer (und ..?) letztes Jahr, und manchmal muss man sie erst entdecken (für sich selbst oder weil einen die Umgebung darauf stösst).

[macaw]

Und fairerweise muss man ja sagen, dass Hollywood trotz scheinbaren Endlos-Wiederholungen als quasi Brot-und Butter-Garantie nach wie vor auch jederzeit für eine Filmperle gut ist - manchmal fürs grosse Publikum, wie Barbie und Oppenheimer (und ..?) letztes Jahr, und manchmal muss man sie erst entdecken (für sich selbst oder weil einen die Umgebung darauf stösst).

Selbst die größten Erbsenzähler wissen, daß die Suppe irgendwann sehr dünn wird und am Ende nur aus Wasser besteht (=break even bei immer mickrigeren Budgets). Ohne "neue" Filme KANN es auf Dauer also gar nicht gehen. Wenn weder Franchises noch originale Geschichten an der Kinokasse zünden, ist das Business an sich ausgereizt.

[Skeptiker]

Und fairerweise muss man ja sagen, dass Hollywood trotz scheinbaren Endlos-Wiederholungen als quasi Brot-und Butter-Garantie nach wie vor auch jederzeit für eine Filmperle gut ist - manchmal fürs grosse Publikum, wie Barbie und Oppenheimer (und ..?) letztes Jahr, und manchmal muss man sie erst entdecken (für sich selbst oder weil einen die Umgebung darauf stösst).

Selbst die größten Erbsenzähler wissen, daß die Suppe irgendwann sehr dünn wird und am Ende nur aus Wasser besteht (=break even bei immer mickrigeren Budgets). Ohne "neue" Filme KANN es auf Dauer also gar nicht gehen. Wenn weder Franchises noch originale Geschichten an der Kinokasse zünden, ist das Business an sich ausgereizt.

Wohl war.
Vielleicht haben wir dabei bisher nur einen Aspekt zu wenig beachtet: Wir (ich jedenfalls) sind alt genug, die Originale und all ihre Sequels bereits im Kino (oder auf Scheibe) gesehen zu haben. Für die jungen Filmhungrigen ist vielleicht auch die 7. Alien-Auflage oder der (potenziell noch folgende) 6. Indiana Jones-Streifen (mit dem digital aufgefrischen, 85-jährigen H.F.) noch ein erfreulich actionreiches Novum, das trotz dünnerer (& evtl. dümmerer) Story für einen netten Kinoabend mit Popcorn durchaus genügt.
Ich will's nicht schönreden, aber wir haben bisher vor allem aus unserer Lebenssicht argumentiert - solange sich die nicht an der Kinokasse widerspiegelt (und je nach Publikums-Reaktion auf den im August anstehenden Alien: Romulus), wird uns dann in 2 Jahren ein Alien 8 erfreuen ('Heroes never die') - mit zusätzlichen Schockeffekten fürs abgehärtete (ich schreibe nicht: abgestumpfte) Publikum.

[macaw]

Wohl war.
Vielleicht haben wir dabei bisher nur einen Aspekt zu wenig beachtet: Wir (ich jedenfalls) sind alt genug, die Originale und all ihre Sequels bereits im Kino (oder auf Scheibe) gesehen zu haben. Für die jungen Filmhungrigen ist vielleicht auch die 7. Alien-Auflage oder der (potenziell noch folgende) 6. Indiana Jones-Streifen (mit dem digital aufgefrischen, 85-jährigen H.F.) noch ein erfreulich actionreiches Novum, das trotz dünnerer (& evtl. dümmerer) Story für einen netten Kinoabend mit Popcorn durchaus genügt.

Da fällt mir noch was anderes auf. Wenn ich die Kommentare unter Trailern, Szenen usw. lese fällt mir auf, daß die jüngeren auch eigentlich gerade dazu erzogen wurden, über die visuellen Effekte, Stunts etc und deren Berichterstattung via BTS oder Making ofs sich gerade auf diese Oberflächlichkeiten zu konzentrieren. Zuviel CGI, zu schlechte Effekte usw. liest man da sehr häufig, aber natürlich auch "Hammer Effekte", krasse Stunts usw.
Ich erinnere mich gerade daran, wie jemand aus meiner Familie vor langer Zeit mal meinte, daß viele indische Kinobesucher oft danach fragen wieviele Musikszenen der jeweils aktuelle Film hat = die indische Analogie zu visual Effects...

[Skeptiker]

Wohl war.
Vielleicht haben wir dabei bisher nur einen Aspekt zu wenig beachtet: Wir (ich jedenfalls) sind alt genug, die Originale und all ihre Sequels bereits im Kino (oder auf Scheibe) gesehen zu haben. Für die jungen Filmhungrigen ist vielleicht auch die 7. Alien-Auflage oder der (potenziell noch folgende) 6. Indiana Jones-Streifen (mit dem digital aufgefrischen, 85-jährigen H.F.) noch ein erfreulich actionreiches Novum, das trotz dünnerer (& evtl. dümmerer) Story für einen netten Kinoabend mit Popcorn durchaus genügt.

Da fällt mir noch was anderes auf. Wenn ich die Kommentare unter Trailern, Szenen usw. lese fällt mir auf, daß die jüngeren auch eigentlich gerade dazu erzogen wurden, über die visuellen Effekte, Stunts etc und deren Berichterstattung via BTS oder Making ofs sich gerade auf diese Oberflächlichkeiten zu konzentrieren. Zuviel CGI, zu schlechte Effekte usw. liest man da sehr häufig, aber natürlich auch "Hammer Effekte", krasse Stunts usw.
Ich erinnere mich gerade daran, wie jemand aus meiner Familie vor langer Zeit mal meinte, daß viele indische Kinobesucher oft danach fragen wieviele Musikszenen der jeweils aktuelle Film hat = die indische Analogie zu visual Effects...

Das könnte auch daran liegen, wie wir (und die 'Digital Na(t)ives' insbesondere) heute die Welt um uns wahrnehem (sie zu uns holen): Alles ist nur einen Knopfdruck entfernt und sofort erreichbar ('Anything goes'). Ensprechend oft wird umgeschaltet (geswitcht). Und entprechend kurz ist die jeweilige Aufmerksamkeitspanne, die man dem einzelnen Thema widmet.

Hiesse dann für Filmanalysen: Statt mich mit irgendwelchen inhaltlichen Überlegungen schwerzutun (die sowieso Anssichtssache sind und darum kein klares Bewertungs-Schema zulassen), sage ich lieber kurz & knapp:

"Stunts super, coole Effects - krasse Szene, wie der Riesenhai den Angler verschluckt und ihm vorher den Kopf abbeisst - chickes Kleid, das Donatella Benvestita (arbiträrer Fantasiename) beim Abschlussball trägt, und der Ausschnitt erst! - Aber das Ende, totaler Fail - geht's eigentlich noch? ... wahrscheinlich nur ein Cliffhanger für Part 2!?"

[macaw]

Absolut. Wir befinden uns ja auch im Zeitalter der Oberflächlichkeiten. Da passt es auch.
Übrigens, "Donatella Benvestita" ist nun von mir geklaut. Sollte der Name in einem Film auftauchen für eine Modemarke weisst du, daß es meiner ist... ;)

[Skeptiker]

... Übrigens, "Donatella Benvestita" ist nun von mir geklaut. Sollte der Name in einem Film auftauchen für eine Modemarke weisst du, daß es meiner ist... ;)

Ich habe noch kein Copyright beantragt, aber gut, dass Du's mir sagst!
Ich kam darauf, weil ich mir zum italienischen Vornamen die Frage gestellt habe: Was heisst eigentlich "gut angezogen" auf Italienisch? ;-)

PS:
Ergänzung zum vorherigen Beitrag:
Wie sind hier ja in einem technischen Filmforum - da ist es natürlich naheliegend, dass man bei Filmkritiken auch die technischen Aspekte in den Fokus(!) nimmt.

[markusG]

Irgend wann nach dem zehnten Versuch….
Das immer selbe Thema (Böses Alien jagt Schiffs Crew, benutzt diese als Brutkasten und wird besiegt von einer Frau) ist dann so oder so nicht mehr spannend.

Ich würde soweit gehen, dass es ein eigenes Genre gegründet hat :P okay okay, "Monster jagd Menschen" gab es natürlich davor genauso.

Es war einfach die Verheiratung von SciFi mit Horror. Da war Teil 2 eigentlich bereits eine Kopie dieses Prinzips, und alles was danach kam.

So ist Romulus eine weitere Iteration. Ob man mit dem Genre was anfangen möchte muss jeder selbst wissen. Und wer die Atmosphäre vom ersten Film möchte (mMn DAS Alleinstellungsmerkmal), schaut eben den ersten Film nochmal, ist imho gut gealtert.

Jeder Film hat eine eigene "Stimmung", mMn, und dadurch eine Daseinsberechtigung. Neu erzählt werden muss dabei eigentlich nichts. Das ist bei dem Genre einfach überflüssig (oder welcher Horror Film hat denn mal was komplett neues erzählt?).

[Darth Schneider]

Bin mir nicht sicher.
Alien ist schon mehr SF als Horror…
Oder ?
Aber natürlich auch Horror.;)

Klar was ganz neues im Alien Universum zu erzählen geht nicht.
Aber man könnte schon viel kreativer sein.
Aber das schaffen sie ja zum Beispiel bei Star Wars, Star Trek, Terminator, Predator, Indiana Jones leider auch nicht…
Einfach mit basicly immer dem selben Konzept zu Tode produziert…

Bei den Superhelden haben sie es z.B. mit den Filmen Watchmen, Logan, natürlich mit dem Joker und Kick Ass wenigstens einige Male geschafft, kreativer zu sein…
Gruss Boris