Habt ihr einen Hinweis wo sich das findet? Ich finde nämlich nix.Und für technisch interessierte findet sich zudem noch ein technisches Referenzdokument für die Blackmagic Generation 5 Color Science.
naja -- der inhalt erscheint mir so spärlich bis nichtssagend, dass sich der download kaum auszahlt, außer man bewundert in naiver od. masochistischer hingabe, wie wunderbar es BMD auch hier wiedereinmal gelingt, alle ernstzunehmenderen herstellerunabhängigen standards und vergleichsgrößen -- also bspw. ACES u.co. -- konsequent auszuklammern bzw. zu ignorieren.freezer hat geschrieben: ↑Do 24 Jun, 2021 21:03 Danke. Ist im BM RAW 2.1 Installer eingepackt. Hab's mal extrahiert und für Interessierte hochgeladen:
https://laufbildkommission.filemail.com ... nsmkpkfhvn
Magst uns zeigen, was Arri so in seinem Whitepaper zum Thema Arri Wide Gamut RGB schreibt?mash_gh4 hat geschrieben: ↑Do 24 Jun, 2021 21:55naja -- der inhalt erscheint mir so spärlich bis nichtssagend, dass sich der download kaum auszahlt, außer man bewundert in naiver od. masochistischer hingabe, wie wunderbar es BMD auch hier wiedereinmal gelingt, alle ernstzunehmenderen herstellerunabhängigen standards und vergleichsgrößen -- also bspw. ACES u.co. -- konsequent auszuklammern bzw. zu ignorieren.freezer hat geschrieben: ↑Do 24 Jun, 2021 21:03 Danke. Ist im BM RAW 2.1 Installer eingepackt. Hab's mal extrahiert und für Interessierte hochgeladen:
https://laufbildkommission.filemail.com ... nsmkpkfhvn
auch bei denen schaut eine entsprechende grafik [wie bei allen, die einen unterschied zwischen werbung und tatsächlich brauchbarer information machen] dann ungefähr so aus -- man nimmt also ganz selbstverständlich auf die relevanten ACES arbeitsräume bezug:
ich finde es tatsächlich wichtig, dass derartige dokumente etwas über voraussetzungen einer funktionierenden zusammenarbeit mit anderen programmen und techn. standards aussagen, statt sich ständig nur um sich selbst zu drehen. (wie weit derartige idealisierte gamut-angaben und übertragungs-kuven dann auch der wirklichkeit entsprechen, ist ohnehein ein ganz andere frage!)
Eines Tages wird Sony, RED, ARRI, Panasonic, JVC, Ikegami, Hitachi, Canon, Nikon, Z-CAM, Kinefinity, DJI etc. alle Pleite gehen und BMD wird der einzige Kamerahersteller sein, dann wirst du uns allen sagen "Ich hab es euch gesagt!"
so weit braucht es gar nicht kommen, um die negeativen begleiterscheinungen deutlich zu spüren.
ursprünglich hab ich mich nur geäußert, weil ich es wirklich für einen witz halte, die hier veröffentlichen recht spärlichen angaben über ganz elementare gamut-angaben und transferkurven gleich als whitepaper zu einer BMD "color-science" zu verkaufen.
Ich finde beide Seiten haben ihre Berechtigung. Einerseits tendiert Blackmagic tatsächlich in einigen Bereichen zu einem monopolähnlichen Verhalten, dass nicht unbedingt zum Besten des Kunden ist. Auf der anderen Seite muss man auch sehen, dass Blackmagic in den letzten 10 Jahren an diese Position gekommen ist, WEIL sie Kameras gebaut haben, die Filmer wollten und die die damals großen eben NICHT gebaut haben, So haben Canon und Sony prinzipiell interessante Funktionen für Filmer nicht implementiert, weil diese Kameras zu weitaus teureren Preisen kaufen sollten. Und ich denke, Blackmagic hat einen großen Teil dazu beigetragen, dass Sony, Canon und RED heute deutlich günstigere Kameras anbieten, mit denen man auch gut filmen kann.
Die Sitation um das RED Patent mag ausser RED keiner, was für Lösungen gibt es? An RED zahlen? Ausser ATOMOS will das ja keiner. Ein Abkommen mit RED treffen, wie es gemunkelt wird von Canon. Schrecklich kontraproduktiv, ja - aber sollen die Hersteller in der Zwischenzeit die Kameraproduktion einstellen? Man kann ja mit Dingen wie BRAW oder einfach nur 10 bit H264 (Panasonic GH Serie und seit Kürze Sony A7SIII) durchaus viele Kunden bedienen denen das offensichtlich reicht in den Preisbereich. Aber lass mich raten, das ist auch alles vollkommen unbrauchbar?mash_gh4 hat geschrieben: ↑Fr 25 Jun, 2021 12:13 denk nur an RED-raw-in-camera-aufzeichnungs-patente und es sollte augenblicklich klar werden, wie schrecklich kontraproduktiv sich derartige hersterllerspezifischen patentnutzungsrechte und propritären formate auf das ganze größere umfeld bzw. die gestaltungsfreiräume aller potentiellen konkurrenten in der praxis auszuwirken pflegen.
Ist wie mit deinen Beiträgen, die könnten auch durchaus mal anspruchsvoller sein, statt ewig die gleiche Leier von nicht zufriendendstellend und alles nur spielzeug, unbrauchbar etc.
da die funktionsweise von BRAW weiterhin nicht offengelegt ist und alleine BMD darüber entscheidet, wer es benutzen und an seine erfordernisse anpassen darf, verhält es sich damit in wahrheit kaum wesentlich anders als bei der allgemein kritisierten RED-patent-abschottung.prime hat geschrieben: ↑Fr 25 Jun, 2021 14:24 Man kann ja mit Dingen wie BRAW oder einfach nur 10 bit H264 (Panasonic GH Serie und seit Kürze Sony A7SIII) durchaus viele Kunden bedienen denen das offensichtlich reicht in den Preisbereich. Aber lass mich raten, das ist auch alles vollkommen unbrauchbar?
Mag alles sein, hält dich aber alles nicht davon ab großartige Filme auf BM und RED zu drehen,mash_gh4 hat geschrieben: ↑Fr 25 Jun, 2021 14:44
da die funktionsweise von BRAW weiterhin nicht offengelegt ist und alleine BMD darüber entscheidet, wer es benutzen und an seine erfordernisse anpassen darf, verhält es sich damit in wahrheit kaum wesentlich anders als bei der allgemein kritisierten RED-patent-abschottung.
Die Bildqualität ist doch schrecklich.
Bitte? Geht es noch abwegiger? Wenn es das RED-Patent nicht gebe, könnte jeder Kamerahersteller komprimiertes RAW Video in-camera ganz leicht umsetzen (siehe komprimiertes RAW für DSLRs, oder cDNG bei BMD am Anfang). Was man bei RED lizenziert ist lediglich die Erlaubnis sowas machen zu können (Komprimierungsverfahren etc. alles egal), sonst nix. Bei BRAW gibt es keine Patente etc. die jeden anderen Hersteller daran hindern sowas ähnliches oder gar besseres in ihre Kameras zu implementieren und entsprechend den NLE Herstellern bei der Decodierung zu helfen.mash_gh4 hat geschrieben: ↑Fr 25 Jun, 2021 14:44 da die funktionsweise von BRAW weiterhin nicht offengelegt ist und alleine BMD darüber entscheidet, wer es benutzen und an seine erfordernisse anpassen darf, verhält es sich damit in wahrheit kaum wesentlich anders als bei der allgemein kritisierten RED-patent-abschottung.
Dann kann ich mir schon denken wo der Schuh drückt. Es gibt viele proprietäre Schnittstellen, Formate, Verfahren etc. in der Firmen viel Geld und Resourcen investiert haben. Damit aber mash glücklich ist und es für ein paar Expiremente am Wochenende frei nutzen kann sollen sie es gefälligst offenlegen.und alleine BMD darüber entscheidet, wer es benutzen und an seine erfordernisse anpassen darf,
so wie z.B. mit ProRes RAW für Davinci?
Der Vergleich macht kein Sinn. Ich schreibe "sowas ähnliches oder gar besseres", nicht BRAW (oder ProRes RAW) exakt gleich / identisch. Um ProRes RAW in DaVinci zu kriegen muss BMD es wollen und Apple es erlauben. Es kann jeder gerne Gerüchte verbreiten und verlinken wo irgendwer mal gehört hat das ..., spielt aber alles keine Rolle, solange es kein offizielles Statement von BMD/Apple ist. Bis dahin, gerne Apple oder BMD die Schuld geben ;-)
Ich verstehe das nicht, meinst du vielleicht "negatives"? Ich hab mir den Beitrag durchgelesen, kann mir aber keinen Reim daraus machen (in Zusammenhang mit deinen Kommentar). Ansonsten, wenn das SDK oder die Kommunikation von Fusion Entwicklern vor der BMD Zeit besser war, ja gerne kritisieren. Aber das ist quasi überall so, sobald Firmen übernommen werden ändern sich Dinge oft und nicht immer zum Besseren. Sehe jetzt nicht den Zusammenhang zu BRAW/RED/ProRes RAW.roki100 hat geschrieben: ↑Fr 25 Jun, 2021 16:13 Ein anderes Beispiel wäre BMD (damals eyeon) Fusion. Die plugins Entwickler erzählen seitdem fast nur positives, wie z.B. "Unfortunately Blackmagic Design is not the partner Eyeon used to be" http://www.krokodove.com/wordpress/
Genau das. BMD ist sehr zurückhaltend, wenn freie Entwickler (die schon seit eyeon bekannt sind) bei BMD nachfragen... Fusion Plugin SDK für Drittentwickler gab es oder gibt es immer noch (bin mir nicht sicher ob das heute noch so ist), nur auf Anfrage. Seit BMD Fusion 16 hat sich aber angeblich etwas geändert. Doch für manche leider etwas zu spät (sind zu Nuke gewechselt).
da hast aber vermutlich nicht genau hingehört, mit welchen stolz ein gewisser Grant Petty bei der BRAW-vorstellung über genau diese patente, mit denen sie sich ihre lösung schützen haben lassen, geschwärmt hat.
nein -- da geht's überhaupt nicht darum, ob ich od. irgendein anderer neugieriger amateurprogrammierer aus der freien software welt ein bisserl zu viel freizeit hat, sonder durchaus auch darum, ob kommerzielle akteure die entsprechenden lösungen auch tatsächlich an die von ihnen favorisierte hardware anpassen bzw. optimieren können.prime hat geschrieben: ↑Fr 25 Jun, 2021 15:31 Aber wenn ich sowas hier lese:Dann kann ich mir schon denken wo der Schuh drückt. Es gibt viele proprietäre Schnittstellen, Formate, Verfahren etc. in der Firmen viel Geld und Resourcen investiert haben. Damit aber mash glücklich ist und es für ein paar Expiremente am Wochenende frei nutzen kann sollen sie es gefälligst offenlegen.und alleine BMD darüber entscheidet, wer es benutzen und an seine erfordernisse anpassen darf,
Ansonsten spielt das aber in der Praxis gar keine Rolle, wie Frank schon sagte wollen die Käufer von sowas nicht in den Hardware/Software Innereien rumstochern sondern Inhalte produzieren. Lass mich raten, denen geht es ja auch nur um "hauptsache das spielzeug macht schöne bildchen".
Nun BRAW ist auch BMD Produkt....auch wenn das quasi eine andere Abteilung ist, wollte ich damit anmerken, dass BMD da irgendwie wenig Interesse zeigte mit Drittentwicklern zu kooperieren, auf Community wünsche einzugehen usw. usf.
Ok also haben sie ein Patent auf BRAW aber das hindert nach wievor keinen etwas ähnliches zu entwicklen, wenn man bedenkt das BRAW auch nur entwickelt wurde um das RED Patent zu umgehen.
Ernsthaft? Also eine Firma mit entsprechenden Resourcen die ernsthaft an Implentierung von BRAW in RISC-V/MIPS/FPGA interessiert ist wird bestimmt sagen: Schade, Google Suche ergibt keine Treffer für "BRAW full specification download pdf", sämtliche Aktivitäten sofort einstellen. Statt mal bei BMD anzuklopfen und fragen ob die was rausrücken für x $ oder ob Interesse an einer Kooperation besteht etc.mash_gh4 hat geschrieben: ↑Fr 25 Jun, 2021 17:08 nein -- da geht's überhaupt nicht darum, ob ich od. irgendein anderer neugieriger amateurprogrammierer aus der freien software welt ein bisserl zu viel freizeit hat, sonder durchaus auch darum, ob kommerzielle akteure die entsprechenden lösungen auch tatsächlich an die von ihnen favorisierte hardware anpassen bzw. optimieren können.
(...) wenn aber irgendein weiterer konkurrierender hersteller das ganze bspw. auch mit RISC-V CPUs od. auf den firmenspezischen MIPS-image-processing-kernen, wie sie bspw. matsushita (panasonic) verwendet, od. gar in einer FPGA implementierung nutzen will, dürfte es diesbezüglich weiterhin recht düster aussehen.
wenigstens in diesem einen punkt teilen wir ja eine ähnliche einschätzung.