wondo hat geschrieben: ↑Mi 22 Dez, 2021 11:37
rush hat geschrieben: ↑Di 21 Dez, 2021 20:54
Mich irritiert in dem Zusammenhang des Beitragtitels die Bezeichnung "Large Format".
KB ist groß - aber bezeichnet man es auch tatsächlich als LF?
Nein,
"KleinBild" ist natürlich nicht "Large Format", da hat Arri zum rumposen die Bezeichnungen verschoben, weil ihnen "Full Format" wohl nicht bombastisch genug geklungen hat.
Large Format geht immer noch bei 4X5" los.
Das mit Foto-Kleinbild, -Mittelformat, -Großformat herzuleiten ist schon gewagt - wo es nie ein 4x5 (serienmäßiges) Großformat-Bewegtbild gab, geschweige denn die Negative für Fotografen in irgendwas gerolltem in der Größe. IMAX-Analog als größtes relevantes Bewegtbild-Aufnahmeformat nutzt mit 70mm-Horizontal quasi nur Foto-Mittelformat. 65mm war immer Large Format bei 65mm vertikal. Nie Mittelformat/Medium Format o.Ä.
Auch wenn's heute keiner mehr tut - die Sprachgebräuche von Formaten sind historisch einfach auseinander zu halten.
Das wäre ca. so als würde man 35mm im Bewegtbildkontext mit Kleinbild gleichsetzen, was jeder sprachgebräuchlichen Verwendung entbehrt. 35mm war immer mit vertikalem Bildlauf gemeint (2-3-4-Perf und als differenzierung zu 16mm) niemals quer, dann war es VistaVision (wenn auch auf 35mm Negativ). Und "35mm" wie es in Consumer-Filmzeiten wie heute 135/Kleinbild meint, hat das Negativ/Perforationsformat auch nur vom damals schon als 35mm etablierten 35mm für Bewegtbild erhalten - das gabs bevor es überhaupt Fotoapparate in der kleinen Negativgröße gab, geschweige denn den Namen Kleinbild.
Die gängige Bezeichung Full Frame/Vollformat ist nur eine Erfindung der Digitalfotoära um zwischen anfänglich üblichen digitalen APS-C/DX/APS-H Formaten und denn erst später wieder aufkommenden Kleinbildsensoren mit der fotoüblichen 36x24mm-Größe zu differenzieren.
Das hat aber mit Bewegtbild alles genau Nüsse zu tun. Dort war Large Format immer der Sammelbegriff für größer als 35mm Vertikal. Und damit ein Highest End Überbegriff, weil der Rest musste sich eh mit 16mm, 35mm sphärisch oder furchtbar schlechten Anamorphoten rumplagen. VistaVision wäre die Äuqivalenteste Bezeichnung zu Kleinbild, aber das hieß eben auch nie "35mm"/Kleinbild. Wie sehr man VV als kurzlebigen Exoten jetzt zu Large Format rechnen will sei dahingestellt, dafür gab es auch das Format als solches nur zwischen 1954-1961 und damit sehr kurz.
Aber zu sagen Large Format geht bei Bewegbild bei 4x5 (für das es keine Kameras gibt) an ist einfach Blödsinn und faktisch unrichtig, wenn man nicht Fotobegriffe auf Bewegtbild ummünzt (was widerum der Sprachgebrauch und Literatur widerspricht) . 65/70mm war immer Large Format und nie Medium Format. Wenn dann müsste das Ding Alexa VV (Paramount hat VV selbst nie als Large Format bezeichnet) heißen, aber sicher nicht FullFrame/FullFormat/Kleinbild oder Ähnliches.
Letztendlich nicht vergessen, dass die Kleinbild-Definition durch die Verwendung von Bewegtbildfilm für Fotografie nach Barnack (der seine Ur-Leica selbst Liliput-Kamera nannte) sich vom 35mm-Cine-Film ableitet. Zu der Zeit gab es keine Fotokameras für weniger als 120/MF. Auch wenn das Digital jetzt völlig über den Haufen geworfen wurde und sich Sprachgebräuche ändern - Arri vorzuwärfen sie hätten das Ding nach der Sensorgröße digitaler Fotoapparate (die jetzt seit ein paar Jahren zufällig auch rechenleistungstechnisch ein paar mehr Frames schaffen bis irgendwie Bewegtbild drin ist) benennen sollen halte ich einfach für gewagt.
