Ja, da kann ich mich im Wesentlichen anschließen. Ich schaue fast jeden Abend die Abendschau des rbb und kann nicht erkennen, dass da irgendwie die rot-rot-grüne Berliner Landesregierung mit Samthandschuhen angefasst wird. Auch bei "Kontraste" lassen die Beiträge an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig. Da wird auch nicht nur im Bereich Rechtsextremismus recherchiert, sondern sehr ausführlich auch im Bereich Clankriminalität. Zu einer korrekten Darstellung gehört es dann aber auch, mal mit Leuten zu sprechen, die nichts mit irgendwelchen kriminellen Machenschaften zu tun haben, aber eben das Pech haben, den damit verbundenen Familiennamen zu tragen, und dadurch oft schief angesehen werden.
Vielleicht könnte man den Gegnern aus dem rechten Spektrum den öffentlich-rechtlichen Rundfunk dadurch schmackhaft machen, dass man ihnen mal erklärt, dass es nirgendwo sonst so viel deutsche Kulturpflege (Orchester und Chöre mit klassischem Repertoire) und so viel heimatbezogene Berichterstattung und Dokumentationen gibt wie bei den Öffentlich-Rechtlichen.
@funless
Aber das gleich hast Du doch schon oben geschrieben und demnach gibt es Deiner Auffassung nach GEZ bzw ÖR Symphatisanten die so gerne den Obolus zahlen, das es an Akriecherei erinnert?
Nun fragte ich wie sich das Deiner Meinung nach äussern soll und da hatte ich ein Beispiel gegeben, denn ich wüßte nicht, wie man so gerne zahlt, das man sogar seinen a dafür in die Luft hält.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 13:32
@funless
Aber das gleich hast Du doch schon oben geschrieben und demnach gibt es Deiner Auffassung nach GEZ bzw ÖR Symphatisanten die so gerne den Obolus zahlen, das es an Akriecherei erinnert?
Nun fragte ich wie sich das Deiner Meinung nach äussern soll und da hatte ich ein Beispiel gegeben, denn ich wüßte nicht, wie man so gerne zahlt, das man sogar seinen a dafür in die Luft hält.
Sag mal kannst oder willst du meinen Beitrag nicht richtig lesen und verstehen?
Ich frage mich wie du aus meinem Statement dazu kommst, dass ich der Auffassung wäre es gibt „GEZ bzw ÖR Symphatisanten die so gerne den Obolus zahlen, das es an Akriecherei erinnert?“.
dass genau diese Menschen ( die GEZ Zahler) mit leidenschaftlicher Euphorie und Begeisterung bereit sind sich Unternehmen und Konzernen zu unterwerfen (also zu zahlen) und diesen Unternehmen und Konzernen auch noch freiwillig den Hintern (neben dem Zwang muß es also noch eine art Bereitschaft geben etwas freiwillig zu tun) entgegenstrecken um sich von diesen Unternehmen und Konzernen aber sowas von ordentlich durch**** zu lassen.(also man zahlt freiwillig in dergestalt so gerne, das es ist als würde man sich von ihnen icken lassen wollen)
Vielleicht solltest Du ja mal Deine eigenen Texte auf Sinnhaftigkeit überprüfen, damit man sie nicht falsch verstehen kann.
Nein, er bezog sich klar und deutlich auf diejenigen, die dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk alles mögliche unterstellen. Das hatte ich schon beim ersten Mal verstanden. Mir hat nur die Wortwahl nicht so gut gefallen, daher ging ich nicht weiter drauf ein.
Also die Leute wollen nicht knapp 19 EUR für eine Vielzahl hochwertiger Programme zahlen, aber sie merken nicht, dass sie gleichzeitig ein Vielfaches davon für alle möglichen werbetreibenden Unternehmen zahlen, die damit den privaten Verblödungsfunk finanzieren.
Pianist hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 16:09
Nein, er bezog sich klar und deutlich auf diejenigen, die dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk alles mögliche unterstellen. Das hatte ich schon beim ersten Mal verstanden. Mir hat nur die Wortwahl nicht so gut gefallen, daher ging ich nicht weiter drauf ein.
Also die Leute wollen nicht knapp 19 EUR für eine Vielzahl hochwertiger Programme zahlen, aber sie merken nicht, dass sie gleichzeitig ein Vielfaches davon für alle möglichen werbetreibenden Unternehmen zahlen, die damit den privaten Verblödungsfunk finanzieren.
Ich hätte nichts dagegen wenn die "hochwertige Programme" selber Werbung machen, habe aber etwas dagegen für etwas zu zahlen was ich kaum nutze (außer ab und zu Tagesschau schauen). Für 19 Euro kann z.B. jeder jeweils 5 Döner kaufen und 5 armen Menschen spenden, oder z.B. ca. 17KG Bananen...oder z.B. Förstina-Sprudel Wasser 36L usw. usf. - monatlich.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Das stimmt ja so nicht roki, denn Du bedienst dich doch auch auf Youtube an Videos aus Mediatheken der ÖRs.
Viele denken ja wirklich immernoch es gehe nur um das Fernsehprogram welches über den Äther kommt.
roki100 hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 16:12
Ich hätte nichts dagegen wenn die "hochwertige Programme" selber Werbung machen, habe aber etwas dagegen für etwas zu zahlen was ich kaum nutze (außer ab und zu Tagesschau schauen).
Wie weit soll man diese Argumentation denn aber treiben? Dann könnte man auch sagen: "Warum soll ich mit meinen Steuern Schulen mitfinanzieren, obwohl ich gar keine Kinder habe?"
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist eben ein verfassungsmäßiger Spezialfall, der ausdrücklich nicht über Steuern finanziert wird, und der staatsfern organisiert ist. Es ist schlicht und ergreifend genau so vorgesehen, dass jeder ihn finanziert, ohne unmittelbaren Einfluss auf die Inhalte zu haben. Dass das genau so korrekt ist, hat das BVerfG über die Jahrzehnte immer wieder festgestellt.
Mir ist ja klar, dass das den Extremisten ein Dorn im Auge ist, weil es im öffentlich-rechtlichen Rundfunk böse Journalisten gibt, die im extremistischen Spektrum recherchieren und Beiträge darüber drehen, wo diese Leute aus irgendwelchen Gründen immer total unsympathisch rüberkommen, weil sie Dinge tun, die nicht nett sind, zum Beispiel Flüchtlingsheime anzünden oder Menschen angreifen, weil die irgendwie schwul aussehen. Aber da haben die Extremisten dann eben Pech gehabt. Die meisten Menschen mögen keine Extremisten. Aber sie sollten zumindest erfahren, dass es welche gibt.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 16:25
Das stimmt ja so nicht roki, denn Du bedienst dich doch auch auf Youtube an Videos aus Mediatheken der ÖRs.
Viele denken ja wirklich immernoch es gehe nur um das Fernsehprogram welches über den Äther kommt.
roki100 hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 16:12
Ich hätte nichts dagegen wenn die "hochwertige Programme" selber Werbung machen, habe aber etwas dagegen für etwas zu zahlen was ich kaum nutze (außer ab und zu Tagesschau schauen).
Wie weit soll man diese Argumentation denn aber treiben? Dann könnte man auch sagen: "Warum soll ich mit meinen Steuern Schulen mitfinanzieren, obwohl ich gar keine Kinder habe?"
das ist kein vernünftiger vergleich. Schulen, da investiere ich gerne und mit gesundem Gewissen. Aber das da... ne, sorry, bin damit einfach nicht einverstanden und auch wenn es nicht viel ist, das wenige kann man in sinnvolleres/gerechteres investieren.
Vernünftig wäre, dass nur die Menschen zahlen, die ÖR haben möchten.... Andere zahlen für etwas was sie kaum oder gar nicht nutzen. Und wer nicht zahlt? Der unschuldige wird zum schuldigen gemacht - so ein System ist einfach dreckig, schlimmer als Menschen die mit Werbung vor Tür stehen und damit nicht aufhören dir etwas verkaufen zu wollen was Du aber gar nicht haben möchtest..... Du rufst dann die Polizei und Polizei sagt dir "wenn Du nicht zahlst, gibts strafe oben drauf...".
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am So 08 Aug, 2021 16:49, insgesamt 1-mal geändert.
roki100 hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 16:35
Schulen, da investiere ich gerne und mit gesundem Gewissen. Aber das da... ne, sorry, bin damit einfach nicht einverstanden und auch wenn es nicht viel ist, das wenige kann man in sinnvolleres/gerechteres investieren.
Vernünftig wäre, dass nur die Menschen zahlen, die ÖR haben möchten.... Andere zahlen für etwas was sie kaum oder gar nicht nutzen. Und wer nicht zahlt? Der unschuldige wird zum schuldigen gemacht. So ein System ist einfach dreckig, schlimmer als Menschen die mit Werbung vor Tür stehen und damit nicht aufhören dir etwas verkaufen zu wollen was Du aber gar nicht haben möchtest.....
Es tut mir leid, es so deutlich sagen zu müssen: Du hast das Prinzip nicht verstanden. Es kommt eben (und zum Glück) nicht darauf an, ob Du mit irgendwas einverstanden bist, und es liegt eben auch nicht in Deinem Ermessen, was sinnvoll oder gerecht ist. Wir leben in einem Rechtsstaat, da gelten Regeln, und an sie müssen sich alle halten. Das bedeutet unter anderem auch, den Rundfunkbeitrag zu zahlen. Und wenn man es nicht tut, kommen eben die entsprechenden Vollstreckungsmaßnahmen.
So ganz nebenbei: Wir haben ein wahnsinnig freiheitliches Wahlrecht. Jeder darf wählen. Er muss sich nicht mal mit Themen und Inhalten beschäftigen, er muss sich über nichts informieren, er darf auch bei vollkommener Ahnungslosigkeit seine Kreuzchen machen. Aber mal ehrlich: Ist es wirklich so erstrebenswert, sich von allen seriösen politischen Informationen abzukoppeln, in dem man vollständig auf öffentlich-rechtliche Programme verzichtet? Und ich kann mir nun wirklich nicht vorstellen, dass jemand, der stolz behauptet, keinerlei öffentlich-rechtliche Angebote zu nutzen, im Gegenzug jeden Tag mehrere Qualitätszeitungen liest oder deren Online-Angebote nutzt.
Und ich möchte jetzt wirklich nichts davon hören, dass sich jemand per Youtube oder Facebook informiert. Da kann jeder seinen Schrott veröffentlichen, es findet keinerlei Kuratierung durch eine seriöse Redaktion statt. Die allermeisten Menschen sind durch diese ungefilterte Informationsflut vollkommen überfordert. Die brauchen verlässliche Informationsplattformen, und die bekommt man in erster Linie beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk, wo professionelle Redaktionen auswählen, aufbereiten und einordnen.
roki100 hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 16:35
Schulen, da investiere ich gerne und mit gesundem Gewissen. Aber das da... ne, sorry, bin damit einfach nicht einverstanden und auch wenn es nicht viel ist, das wenige kann man in sinnvolleres/gerechteres investieren.
Vernünftig wäre, dass nur die Menschen zahlen, die ÖR haben möchten.... Andere zahlen für etwas was sie kaum oder gar nicht nutzen. Und wer nicht zahlt? Der unschuldige wird zum schuldigen gemacht. So ein System ist einfach dreckig, schlimmer als Menschen die mit Werbung vor Tür stehen und damit nicht aufhören dir etwas verkaufen zu wollen was Du aber gar nicht haben möchtest.....
Es tut mir leid, es so deutlich sagen zu müssen: Du hast das Prinzip nicht verstanden. Es kommt eben (und zum Glück) nicht darauf an, ob Du mit irgendwas einverstanden bist, und es liegt eben auch nicht in Deinem Ermessen, was sinnvoll oder gerecht ist. Wir leben in einem Rechtsstaat, da gelten Regeln, und an sie müssen sich alle halten. Das bedeutet unter anderem auch, den Rundfunkbeitrag zu zahlen. Und wenn man es nicht tut, kommen eben die entsprechenden Vollstreckungsmaßnahmen.
Es ändert nichts daran: viele Zahlen für etwas, was sie gar nicht nutzen. Mag das für dich in Ordnung sein, für viele andere ist das eben nicht in Ordnung.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Dann sollen sie es gefälligst nutzen. Dümmer wird man davon nicht. Ein informiertes Volk lässt sich besser regieren, steht an einer Rathaustür einer Kleinstadt in Oberfranken. Finde ich immer noch genial.
die Informationsquellen sind heute Vielfältig und Moderner (Internet - es gibt für jeden etwas). Diese veraltete Informationsquelle mit schlechtem Radio Signal und komische denke, hat einfach keine Zukunft. Die Jugend wird man nicht erzwingen können, höchstens damit heute schon motivieren, dass wenn einer davon irgendwann später regiert, dann wars das mit erzwungene Gelder für ÖR. ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am So 08 Aug, 2021 17:06, insgesamt 1-mal geändert.
roki100 hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 16:12
Ich hätte nichts dagegen wenn die "hochwertige Programme" selber Werbung machen, habe aber etwas dagegen für etwas zu zahlen was ich kaum nutze (außer ab und zu Tagesschau schauen).
Es ist schlicht und ergreifend genau so vorgesehen, dass jeder ihn finanziert, ohne unmittelbaren Einfluss auf die Inhalte zu haben. Dass das genau so korrekt ist, hat das BVerfG über die Jahrzehnte immer wieder festgestellt.
Matthias
Matthias, das ist offenkundig nicht so. Die Politik sitzt im Fernsehrat des ZDF mit 16 Verwertern der Länder und 2 des Bundes, hinzu kommen Gewerkschaften, NGOs und andere politisch aktive Vereine. Die Kirchen sind auch mit dabei. Das ist hoch politisch und bei der ARD sieht das ähnlich aus. Das Bundesverfassungsgericht hat seinerzeit geurteilt, dass "nur" 1/3 des Ferensehrates oder Rundfunkrates direkt der Parteienlandschaft entstammen darf. Es ist doch nicht zu erwarten, dass man echte systemkritische Berichterstattung erwarten darf.
Als liberaler sehe ich jedes staatliche Informationssystem kritisch. Das ich in den Knast gehe, wenn ich die staatlich organisierte Medienlandschaft nicht mitfinanzieren will, ist für mich grundsätzlich unakzeptabel. Wer sich staatlich informieren und unterhalten möchte, soll das tun. Ich würde freiwillig für dieses Angebot niemals zahlen.
roki100 hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 17:04
die Informationsquellen sind heute Vielfältig und Moderner (Internet - es gibt für jeden etwas). Diese veraltete Informationsquelle mit schlechtem Radio Signal und komische denke, hat einfach keine Zukunft. Die Jugend wird man nicht erzwingen können, höchstens damit heute schon motivieren, dass wenn einer davon irgendwann später regiert, dann wars das mit erzwungene Gelder für ÖR. ;)
Aber woher sollen denn die Informationen im Internet kommen? Wir müssen doch die Aufbereitung der Informationen und deren technische Verbreitung trennen. Auf welche Weise die Inhalte zu den Leuten kommen, ist ja eine rein technische Frage. Viel wichtiger ist es doch, woher sie kommen. Ist es der Verschwörungstheoretiker auf dem Campingstuhl, der von seinem Balkon aus auf Youtube die Leute belügt? Ist es der Verfasser von Hasskommentaren auf Facebook? Oder ist es eine seriöse professionelle Redaktion, die im Team überlegt, welche Themen relevant sind und wie man sie aufbereiten muss, damit jeder sie versteht?
Mediamind hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 17:05
Matthias, das ist offenkundig nicht so. Die Politik sitzt im Fernsehrat des ZDF mit 16 Verwertern der Länder und 2 des Bundes, hinzu kommen Gewerkschaften, NGOs und andere politisch aktive Vereine. Die Kirchen sind auch mit dabei. Das ist hoch politisch und bei der ARD sieht das ähnlich aus. Das Bundesverfassungsgericht hat seinerzeit geurteilt, dass "nur" 1/3 des Ferensehrates oder Rundfunkrates direkt der Parteienlandschaft entstammen darf. Es ist doch nicht zu erwarten, dass man echte systemkritische Berichterstattung erwarten darf.
Als liberaler sehe ich jedes staatliche Informationssystem kritisch. Das ich in den Knast gehe, wenn ich die staatlich organisierte Medienlandschaft nicht mitfinanzieren will, ist für mich grundsätzlich unakzeptabel. Wer sich staatlich informieren und unterhalten möchte, soll das tun. Ich würde freiwillig für dieses Angebot niemals zahlen.
Was genau ist denn für Dich "systemkritische Berichterstattung"? Und kann es sein, dass Du einem grundlegenden Irrtum aufgesessen bist? Es handelt sich eben gerade nicht um ein "staatliches Informationssystem", sondern ausdrücklich um ein "staatsfernes System". Wenn Du staatliche Informationen haben möchtest, musst Du zum Beispiel auf die Homepages der Bundesministerien gehen. Im öffentlich-rechtlichen Rundfunk bekommst Du keine staatlich gelenkten Informationen.
wie gesagt, ist für jeden etwas dabei.... die Vielfalt. Jeder kann sich seine eigene Meinung zu etwas bilden. Lieber Matthias, es gibt doch den gesunden Menschenverstand an dem Du auch nicht zweifeln sollst. Dieser ist auch fähig das schlechte von gutem zu unterscheiden bzw. wenn ich doch weiß das irgendein YouTube Kanal oder etwas bei Facebook (was ich selber nicht nutze) politischen Mist gegen X/Y verbreitet, dann wars das mit dem Kanal - ich habe also die Wahl.
Auch letztens so ein Fall gesehen; eine Reporterin erzählt über Erdogan, er hätte gedroht kritische Medien in der Türkei zu sperren und das wars - die vermittelte Botschaft ist ganz klar politisch und lautet "Erdogan ist böse". Das ist eine dreckige Politik und die scheuen sich nicht die Brandkatastrophe für den eigenen politischen Zweck zu missbrauchen. Das geht schon seit Jahren so.... Über die Hintergründe, warum Erdogan das gesagt hat, wurde nicht erzählt... ist ja auch nicht das Ziel genau zu informieren, sondern das Ziel ist mit der einseitige politische Interesse einen bestimmten Zweck zu erfüllen bzw. Erdogan ist böse, Putin ist böse usw. usf. wie z.B. damals zu YU oder Kosovo Krieg, Serben sind böse usw. usf. Informationen voller lügen und Du hast es wahrscheinlich geglaubt... später kam raus, dass z.B. der Kosovo Krieg mit einer Lüge begann. Doch da ist der Zug schon längst abgefahren - sich Nachhinein entschuldigen (was ARD oder ZDF zum teil auch getan haben und Politiker hätten alle nicht gewusst usw. usf.), bringt auch nichts mehr.
Nicht falsch verstehen oder durcheinander bringen, ich selbst bin ein AfD und Pegidanators Kritiker... ich bin nicht dafür das man ÖR abschafft, jedoch dafür, dass der Mensch (dem jetzt schon ca. 40% seines Lohnes abgezogen wird) selber entscheidet, ob er dafür zahlen will oder nicht. Schließlich gehört das zu unsere gesunde Natur, einem etwas zu schenken oder für das gegebene etwas zu verlangen....lehnt der Mensch dies&jenes ab, dann ist das so. Verbrecherisch wäre, wenn man das abgelehnte ihm aufzwingt. Es kommt einfach nicht in meine Birne rein, für etwas zahlen zu müssen, was ich fast gar nicht nutze und das was ich nutze ist mir ca. 19€ Monatlich einfach viel zu viel...
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
dein problem ist, dass du es auf dich persönlich beziehst, wir haben hier in deutschland nunmal das "solidar-prinzip", da zahlen viele für dinge, die sie eigentlich nie nutzen, der autofahrer für die öffentlichen, der gesunde für den rollstuhlfahreraufzug usw.
Solidarisch wäre wenn man diese 19€ die alle zahlen, an die armen verteilt... Und das da für ÖR sorry, nein.
Wie viele Gelder sind das Monatlich die da ankommen? Für das Geld könnte man all die arme Menschen/Flüchtlinge vor Europäische Tür/Grenze, die schlimmer als wie all die Tiere in Zoo leben, monatlich sehr gut ernähren... vll. auch Krankenhäuser, Schulen uvm. vor Ort aufbauen.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 18:04
Solidarisch wäre wenn man diese 19€ die alle zahlen, an die armen verteilt... Und das da für ÖR sorry, nein.
Das ist aber glücklicherweise nur Deine persönliche unmaßgebliche Meinung. Die verfassungsmäßigen und politischen Realitäten sehen anders aus. Finde Dich einfach damit ab. Oder geh in die Politik und versuche Zwei-Drittel-Mehrheiten für eine Verfassungsänderung zu bekommen.
dass genau diese Menschen ( die GEZ Zahler) mit leidenschaftlicher Euphorie und Begeisterung bereit sind sich Unternehmen und Konzernen zu unterwerfen (also zu zahlen) und diesen Unternehmen und Konzernen auch noch freiwillig den Hintern (neben dem Zwang muß es also noch eine art Bereitschaft geben etwas freiwillig zu tun) entgegenstrecken um sich von diesen Unternehmen und Konzernen aber sowas von ordentlich durch**** zu lassen.(also man zahlt freiwillig in dergestalt so gerne, das es ist als würde man sich von ihnen icken lassen wollen)
Vielleicht solltest Du ja mal Deine eigenen Texte auf Sinnhaftigkeit überprüfen, damit man sie nicht falsch verstehen kann.
Fehlt es dir wirklich so sehr an sozialer Kompetenz mal einzugestehen, dass du etwas falsch verstanden hast (was übrigens jedem passiert und etwas völlig menschliches ist), dass du etwas in mein Statement hinein erfindest das ich überhaupt nicht geschrieben habe indem du den Anfang meines Posts unterschlägst?
Funless hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 13:01Es ist bemerkenswert, dass diejenigen Gegner der Rundfunkgebühren, die bei Ihrer Kritik am lautesten "Haltungsjournalismus", "Mainstream", "betreutes Denken" und ähnliches schreien, dass genau diese Menschen mit leidenschaftlicher Euphorie und Begeisterung bereit sind sich Unternehmen und Konzernen zu unterwerfen und diesen Unternehmen und Konzernen auch noch freiwillig den Hintern entgegenstrecken um sich von diesen Unternehmen und Konzernen aber sowas von ordentlich durch**** zu lassen.
Jeder andere außer dir hat verstanden wen ich gemeint habe. Nur du nicht, kein Problem kann vorkommen.
Aber das was du dann jetzt abziehst, muß das wirklich sein?
Pianist hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 18:27
Solidarisch wäre wenn man diese 19€ die alle zahlen, an die armen verteilt... Und das da für ÖR sorry, nein.
Schon mal darüber nachgedacht wie die sich ohne Werbepausen finanzieren?
Funless hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 20:00
Fehlt es dir wirklich so sehr an sozialer Kompetenz mal einzugestehen, dass du etwas falsch verstanden hast
Nö absolut nicht, aber ausser alles gebetsmühlenartig zu wiederholen, war Matthias der einzige der es mir anständig erklärt hat!
Dafür war monsieur sich ja zu fein und dann hättest Du ja auch nicht dieses peinliche Statement raushauen können.
Das wird mit Dir immer trauriger, das muß ich schon sagen.
Funless hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 20:00
Fehlt es dir wirklich so sehr an sozialer Kompetenz mal einzugestehen, dass du etwas falsch verstanden hast
Nö absolut nicht, aber ausser alles gebetsmühlenartig zu wiederholen, war Matthias der einzige der es mir anständig erklärt hat!
Dafür war monsieur sich ja zu fein und dann hättest Du ja auch nicht dieses peinliche Statement raushauen können.
Das wird mit Dir immer trauriger, das muß ich schon sagen.
Ich hatte es dir bereits schon vorher erklärt, dass nicht die GEZ Zahler gemeint waren, siehe hier:
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 20:06
Nö absolut nicht, aber ausser alles gebetsmühlenartig zu wiederholen, war Matthias der einzige der es mir anständig erklärt hat!
Er hatte es aber wirklich klar und deutlich geschrieben...
Und bitte noch den Zitierfehler beheben, dankeschön!
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 20:06
Nö absolut nicht, aber ausser alles gebetsmühlenartig zu wiederholen, war Matthias der einzige der es mir anständig erklärt hat!
Er hatte es aber wirklich klar und deutlich geschrieben...
Und bitte noch den Zitierfehler beheben, dankeschön!
Matthias
Nadann,
gut das ihr so perfekt seit und nie was falsch versteht.
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
roki100 hat geschrieben: ↑So 08 Aug, 2021 17:35
ich bin nicht dafür das man ÖR abschafft, jedoch dafür, dass der Mensch (dem jetzt schon ca. 40% seines Lohnes abgezogen wird) selber entscheidet, ob er dafür zahlen will oder nicht.
Ich persönlich finde diesen Gedanken zu kurz gegriffen. Zum Einen, weil wir für privates Fernsehen ebenfalls alle bezahlen:
Der zur ProSiebenSat.1 Media SE gehörende Vermarkter SevenOne Media konnte im Jahr 2020 insgesamt Bruttowerbeumsätze in Höhe von knapp 6,1 Milliarden Euro erwirtschaften. Der Bruttowerbeumsatz von IP Deutschland als Teil der RTL Group lag hingegen bei knapp 5,5 Milliarden Euro.
Und zwar mit jedem Joghurt, jeder Zahnpaste und so weiter. Kann ich mich an der Jasse dagegen entscheiden? Leider nein. Wenn im Supermarkt einfach 2% meines Einkaufs nicht an der Kasse zeige sondern einfach so mitnehme, komme ich ebenfalls ins Gefängnis. Privat kostet also mehr, hat (meiner Meinung nach) schlechteren Inhalt und die Bezahlung ist ebenfalls nicht zu vermeiden (Zwangsgebühr).
Zum Anderen halte ich (im Gegensatz zu vielen hier) den ÖRR für eine Kontrollinstanz "der da oben". Wenn Enthüllungen kamen, dann von vom ÖRR und/oder den seriösen Zeitungen. Wenn der ÖRR abgeschafft wird und die Zeitungen langfristig verschwinden, wird weder Netflix noch Amazon Prime in die Bresche springen.
Disclaimer: Ich könnte auch auf das szenische Programm des ÖRR verzichten. Ich finde auch, dass die Strukturen agiler werden sollten. Trotzdem bin ich für ihn, auch wenn ich kein konkretes Verbesserungspotential sehe.
PS: Von meiner Seite ein Danke an Matthias für die vielen Postings.
Mir ist das Thema einfach viel zu wichtig, als dass ich mich da zurückhalten könnte. Unsere Demokratie sieht sich derzeit massiven Angriffen von rechts und links außen ausgesetzt. Hinzu kommen massive Desinformationskampagnen aus dem Ausland, vor allem aus dem russischen Einflussgebiet. Dass die Menschen seriöse verlässliche Informationen brauchen, haben inzwischen auch die Privatsender erkannt, entsprechend weiten sie ihre diesbezüglichen Angebote aus. Dennoch trauen die Menschen eben in erster Linie den öffentlich-rechtlichen Anstalten seriöse Information zu, das wurde ja in den Spitzenzeiten der Pandemie noch mal besonders deutlich. Ich bin echt froh, dass wir dieses System haben. Total zufrieden mit den Inhalten bin ich auch nicht, das hatte ich ja schon erwähnt, aber das soll keine Generalkritik sein. Die Anstalten befinden sich ja seit Jahren in einem Reformprozess, und sie werden diesen auch weiter fortsetzen.
Meine These: Dass wir in Deutschland eine relativ solidarische Gesellschaft sind, die von einer 80-Prozent-Mitte geprägt ist, hat auch etwas mit unserem öffentlich-rechtlichen Rundfunksystem zu tun. Wir sind eben nicht so zerrissen, wie es uns die Leute von den Rändern einreden wollen. Bei uns steht immer noch die Menschlichkeit im Mittelpunkt. Wenn irgendwo was passiert, sind die Menschen da und fragen, wie sie helfen können. Das war nach dem Hochwasser so, das war in der Flüchtlingskrise so. Die werden dann vom rechten Rand übrigens als "linksgrüne Gutmenschen" verunglimpft.
Die Extremisten haben überhaupt kein Interesse daran, dass Dinge besser werden oder dass Lösungen für die Herausforderungen unserer Zeit gefunden werden, weil sie sich von Chaos und Zwietracht ernähren. Da brauchen wir für unsere Gesellschaft einen klaren Kompass, und den liefert unter anderem die ausgewogene Berichterstattung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Wohlgemerkt "ausgewogen". Das ist der Anspruch. Von "neutral" ist nirgendwo die Rede, das fordern immer nur die Gegner, weil sie genau wissen, dass es ohnehin keine "Neutralität" geben kann. Die können daher auch gar nicht erklären, wie ein "neutrales Programm" überhaupt aussehen sollte. Mal abgesehen davon, dass es stinklangweilig wäre...
Pianist hat geschrieben: ↑Mo 09 Aug, 2021 08:07
Dass die Menschen seriöse verlässliche Informationen brauchen, haben inzwischen auch die Privatsender erkannt, entsprechend weiten sie ihre diesbezüglichen Angebote aus. Dennoch trauen die Menschen eben in erster Linie den öffentlich-rechtlichen Anstalten seriöse Information zu, das wurde ja in den Spitzenzeiten der Pandemie noch mal besonders deutlich. Ich bin echt froh, dass wir dieses System haben. Total zufrieden mit den Inhalten bin ich auch nicht, das hatte ich ja schon erwähnt, aber das soll keine Generalkritik sein. Die Anstalten befinden sich ja seit Jahren in einem Reformprozess, und sie werden diesen auch weiter fortsetzen.
Du lebst offensichtlich in einer völlig anderen Welt als die Mehrheit der deutschen Bevölkerung.
Nein, die Mehrheit lebt in meiner Welt. Wenn Du Dich da nicht zugehörig fühlst, tut mir das sehr leid, aber es wird vielleicht auch Möglichkeiten geben, Dich zu resozialisieren. Was waren denn bei Dir die Gründe, Dich von der Mehrheitsgesellschaft zu entfernen?
Ich bin für ein System ohne Rundfunkbeitragzwang. Das ist überholt. Leute die davon überzeugt sind, können ja spenden. Nach oben gibt es viel Luft… Genauso wie bei den Programmmen selbst. Das trifft allerdings nicht nur auf den ÖR zu. Der Unterschied zu den „Privaten“ ist nur der, dass sich jeder informieren kann, wo ein Privatsender „her kommt“ und welche (politischen) Interessen er letztendlich vertritt. Bei dem ÖR sollte dagegen eine Ausgewogenheit vorhanden sein. Die gibt es aber nicht. Nicht willkommene Meinungen werden Mundtot gemacht (z.B. Eva Herman). Was bleibt ist ein Volk voller „Beckenrandschwimmer“ und „Fahrradhelmträger“. Helikoptereltern lassen grüßen… Oder Aufklärungsfernsehen a la Lindenstraße (die Wiederholungen werden noch einige Jahre weiterlaufen). Und zu der Manege „TV“ hat Herr Reich-Ranicki es auf dem Punkt gebracht.
Gruß Michael
vaio hat geschrieben: ↑Mo 09 Aug, 2021 08:49
Nicht willkommene Meinungen werden Mundtot gemacht (z.B. Eva Herman).
Eva Herman hat sich für jedes Medium disqualifiziert. Xavier Naidoo wurde von RTL auch kurzfristig aus dem Programm entfernt, als die Zeit dafür gekommen war. Nena bewirbt sich auch gerade mit Nachdruck. Seriöse Medien wissen, wann jemand nicht mehr tragbar ist. Wer in der Öffentlichkeit steht, hat eine hohe Verantwortung. Kann er aus irgendwelchen Gründen diesem Anspruch nicht mehr gerecht werden, endet eben die Tätigkeit.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
